YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3426
KARAR NO : 2009/6431
KARAR TARİHİ : 15.10.2009

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Samsun 2. İcra Müdürlüğünün 2008/10350 Esas sayılı dosyasından, haczedilen … plakalı aracı 23.09.2008 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile borçludan satın alındığını, aracın trafik kaydı üzerine haczin satıştan sonra konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu şirket, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamıştır.
Mahkemece, davacının 04.12.2008 tarihli hacizden önce 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesine uygun olarak noter satış sözleşmesi ile dava konusu aracın mülkiyetini kazanmış olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı 3.kişinin kötü niyetli olduğu iddia ve ispat edilmediğine göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.539.00.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklı Denizbank’dan alınmasına 15.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.