YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/937
KARAR NO : 2007/1089
KARAR TARİHİ : 03.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.575.392.000TL’sı hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, 2.000.000.000TL’nin zorunlu mali sorumluluk sigortasından karşılandığını belirterek kalan 1.578.392.000TL’sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar, sigortalıya hasar bedelini ödediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 1.350.39YTL’sı tazminatın 4.7.2002 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava, TTK.nun 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Sigorta ettiren zarar verenden hasar bedelini kısmen aldığı takdirde, davacı … şirketi zarar görenin tazmin edilmeyen zarar miktarı kadar halefiyet hakkı kazanır.
Davalılar sigortalının mirasçıları temsilcisi … ile yapılan anlaşma gereğince 500,00YTL’sı ödeme yapıldığını savunduklarına ve davacı tarafça belgenin sahteliği ileri sürülmediğine göre ödenen miktarın tazminat bedelinden mahsubu ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …’ın sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 3.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.