YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5329
KARAR NO : 2008/2476
KARAR TARİHİ : 12.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araç ile davalıların malik, sürücü ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı oldukları araçların karıştıkları zincirleme trafik kazasında sigortalı araçta hasar meydana geldiğini, olayda davalı araç sürücülerinin tam kusurlu olduklarını belirterek, sigortalısına ödediği 22.750.00 YTL‘den, davalıların diğer trafik sigortasından tahsil edilen 2.000.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 20.750.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında ise davalı … hakkındaki davayı atiye terk ettiklerini bildirmiştir.
Davalı Yaz Petrolcülük İnş. Tic. Nak. Ltd.Şti. vekili ile davalı …, yetki yönünden ve esastan davanın reddini istemişlerdir.
Davalı …’ya, dava dilekçesi tebliğ edilememiştir
Davalı …. vekili, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve araç başına azami 4.000.00 YTL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bildirmiştir.
Mahkemece, davalı … aleyhindeki dava atiye bırakıldığından hakkında karar verilmesine yer olmadığına; diğer davalılar hakkındaki davanın kısmen kabulü ile, 20.500.00 YTL’nin davalı … poliçe limiti
ile sınırlı sorumlu olmak ve 22.04.2005 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere, diğer davalılardan ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücretine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 1.093.90.YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 12.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.