YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7672
KARAR NO : 2009/7892
KARAR TARİHİ : 17.11.2009

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tesbitinden … dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden … vs. vekili … … ile aleyhine temyiz istenilen … vekili … … geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Bozma ilamına uyulduğu halde ilam gereği yerine getirilmeden evrak üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak karar verilmesinin isabetli olmadığı açıklanmış ve yöntemine uygun şekilde kayıt uygulaması yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, “30.07.1976 tarih 210 sayılı komisyon kararının iptaline, 357 ada 17 parselin ve bu parsele uygulanan parselasyon imar planı gereği şüyulandırılan 2510 ada 2, 3, 5 parsellerin tamamı 2510 ada 4 parselin 156/823 hissesi, 2510 ada 6 parselin 634/689 hissesi, 2510 ada 7 parselin 626/17358 hissesi davacı … kızı 1927 doğumlu … adına tesciline” karar verilmiş; hüküm davalı … Köreke mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemce bozma ilamına uyularak yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın davacı tarafın dayandığı tapu kayıtları kapsamında kaldığı ve davacıya ait bulunduğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dosya içinde bulunan ve taraf tapularının tesis ve tedavüllerine ilişkin kayıtların incelenmesi sonucunda, her iki tarafın dayandığı tapu kayıtlarının aynı kökten; K.sani 1302 tarih 149 sıra numaralı kayıttan geldiği anlaşılmaktadır. İlk kayıtta taşınmazın yüzölçümü 40 dönüm iken K.sani 1316 tarih 7 sıra numaralı tedavül kaydında 80 dönüme çıkarılmıştır. Bu tapu kaydı, Teşrinievvel 1318 tarih 320 ve 321 sıra numaralı kayıtlarla iki eşit parçaya bölünmüş, güneyde kalan 40 dönüm miktarlı “Saime ve Nesibe Hanım tarlası” kadastro sırasında 357 ada 12, 15 ve 16 parsellere revizyon görmüştür. Kuzeyde kalan “…,… ve …” ya ait 40 dönümlük ve tapunun Teşrinievvel 1318 tarih 321 sıra numarasında kayıtlı taşınmaz ise aynı tarih 322, 323, 324 ve 325 sıra numaralı kayıtlarla doğu batı istikametinde çizilecek hatlarla 10’ar dönümlük 4 eşit parçaya ifraz olunmuştur. İfraz olunan bu taşınmazlardan en kuzeydeki taşınmaz … …, onun güneyindeki Habib …, onun güneyindeki … … ve en güneydeki de … … adına tapuya tescil edilmiştir. Kadastro sırasında Habib …’dan gelen tapu

kaydı bu gruptan ayrılarak doğudaki 360 ada 1 parsele revizyon görmüştür. Davacı tarafın dayandığı tapu kaydı en güneyde yer alan ve … …’ya ait 10 dönümlük kayıttan gelmektedir. Bu kaydın miktarı sonradan 12 dönüm iki evlek olarak düzeltilmiştir. Davalı tarafın dayandığı tapu kaydı ise davacıya ait tapu kaydının kuzeyinde yer alan ve … …’a ait tapu kaydından tedavülen ve ifrazen gelmektedir. Davacı tapusu kuzeyde “… … demekle davalı tapusunun maliki evvelini okumaktadır. Davalı tapusu da güneyinde “… Bağı” ve evvelki kayıt “… …” demekle davacı tapusunu okumaktadır. Yine davalı taraf tapusunun geldisi olan tapu kaydı Ağustos 1954 tarih 17, 18 ve 19 sıra numaralı kayıtlarla doğu kısmı … parça ve batı kısmı ise doğu batı istikametinde çizilecek hatla ikiye bölünmek suretiyle üç parçaya ifraz olunmuştur. İşte doğuda kalan parça, davalı tarafın tutunduğu tapu kaydını oluşturmakta olup bu kaydın batısında okunan “… Gölge ile … mirasçılarına ait müfrez tarla” kadastro sırasında 9 ve 10 parseller olarak tesbit gören taşınmazlardır. Davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı kadastro sırasında dava dışı komşu 357 ada 11 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüş ve kadastro tesbiti kesinleşmiştir. Davacının tutunduğu tapu kaydının miktarı 11.488 m2 olup 11 parselin yüzölçümü ise 20.550 metrekaredir. Bu kaydın güney sınırında okunan “Saime ve Nesibe Hanımlar tarlası” yukarıda açıklandığı üzere kadastro sırasında 357 ada 11 parselin güneyinde yer alan 357 ada 12, 15 ve 16 parsellere revizyon görmüştür. Davalı tapusu güney sınırında 357 ada 11 sıra numaralı parsele revizyon gören davacı tapusunu, batısında ise 357 ada 9 ve 10 sıra numaralı parsellere revizyon gören tapu kayıtlarını sınır okumakla ve davacı tapusu da yüzölçümünden fazla şekilde dava dışı 357 ada 11 parsele revizyon görmüş bulunmakla davacı tapusunun kapsamının 11 parselden ibaret olduğu ve çekişmeli parseli kapsamadığı, davalı tapusunun ise çekişmeli taşınmazı … sınırlarla kapsadığı kesin olarak anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, davacının davasının reddine ve çekişmeli taşınmazın davalı … Köreke mirasçıları adına ve hisseleri oranında tesciline karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı … Köreke mirasçıları vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay durşması için belirlenen 625.00. TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 17.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir.