YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/10058
KARAR NO : 2023/284
KARAR TARİHİ : 24.01.2023
BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Tebligat Kanunu 10. maddesine göre bilinen en son adreste tebligat yapılamaması halinde, muhatabın adrese kayıt sisteminde yer alan adresi araştırılarak buraya tebligat yapılması, bulunmaması halinde kendisine daha önce kanuni usullere göre tebligat yapılmış olması şartı ile aynı adrese anılan yasanın 35. maddesine göre tebligat yapılması, daha önce kendisine tebligat yapılan adresin olmaması halinde ise, adresin araştırması ile yeni adres tespitine çalışılıp, bulunamaması halinde ilanen tebligat yapılması gerektiği, sanığın yokluğunda verilen hükmün, sorgusunda beyan ettiği adresine çıkartıldığı, adreste bulunmadığından tebliğ edilmeksizin iade üzerine cezaevinden tahliye olurken bildirdiği diğer adresine çıkartılıp, adreste bulunamaması nedeniyle bila tebliğ iadesi üzerine adreslere Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebliğ yapılmak suretiyle hükümlerin kesinleştirildiği; ancak dosya kapsamında sanığa daha önce yapılmış bir tebligat işleminin bulunmaması ve açıklanan nedenlerle yapılan bu tebliğin usulsüz olup temyiz süresini başlatmayacağı anlaşılmakla, sanığın öğrenme üzerine 25.11.2021 tarihinde yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle, Mahkemenin 03.12.2021 tarihli ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/420 Esas, 2016/584 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca dört kez 1 yıl 15 gün hapis, 200,00 TL adli para cezası, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2016/420 Esas, 2016/584 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 07.12.2016 tarihli ve 2016/4445 Esas, 2016/9260 Karar sayılı kararı, uzlaştırma işlemi yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2017 tarihli ve 2016/886 Esas, 2017/191 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 157 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 52 inci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca dört kez 1 yıl 15 gün hapis, 200,00 TL adli para cezası, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. GEREKÇE
Kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere … yapması, şayet belirtilen şekilde … yapılamaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması, tebligat yapılmadan iade edilmesi durumunda muhatabın MERNİS adresinin bulunmaması nedeniyle, adresin araştırması ile yeni adres tespitine çalışılıp, bulunamaması halinde ilanen tebligat yapılması gerektiği, nazara alındığında; somut olayda, uzlaştırmacı tarafından, sanığa davet mektubu gönderildiği, dönüş olmadığı gibi aramadan da sonuç alınamaması sebebiyle uzlaşmanın sağlanamadığı belirtilmiş ise de, uzlaştırmacının uzlaşma teklif formlarını … aracılığıyla iadeli taahhütlü olarak gönderdiği, yukarıda detaylıca açıklandığı üzere savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosu marifetiyle uzlaştırma teklifinin gönderilmesinin talep edilmesi ve büronun da açıklandığı şekilde tebliğ yapması gerektiği anlaşılmakla, katılanlar ve sanığa usulüne uygun uzlaşma teklifi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür.
III. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen … 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2017 tarihli ve 2016/886 Esas, 2017/191 Karar sayılı kararlarına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.01.2023 tarihinde karar verildi.