YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2019/8517
KARAR NO : 2023/141
KARAR TARİHİ : 16.01.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
… 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli, 2011/308 Esas ve 2011/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası , 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ,Mahkemenin hologram dışındaki vizeye dair yazı ve rakamların gerçekten sanığın eli mahsulü olup olmadığını araştırmadığına, sahte hologramın ruhsata yapıştırılması ile oluşan suçun vasfının kıymetli damganın kullanılması suçunu oluşturduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın 31.03.2011 tarihinde … ili … İlçesindeki … Araç muayene istasyonuna … plaka sayılı aracını muayene amacıyla kaydettirdiği esnada ibraz ettiği araç trafik belgesindeki ….10.2009 tarihli resmi muayene kaydına ait hologramın sahte olduğu anlaşılmıştır.
2. 28…..2011 bilirkişi ve ekspertiz raporlarına göre, suça konu motorlu araç trafik belgesinin orijinal ancak muayene hologramının sahte olduğu ve aldatıcılık niteliğinin bulunduğu belirlenmiştir.
3. Sanık suçunu inkar ederek önceki muayene işlemini açık kimlik bilgilerine bilmediği … isimli arkadaşının yaptırdığını savunmuştur
4. Mahkemece, suça konu belgenin aldatıcılık niteliğinin bulunduğu kabul edilerek subüt bulan suçtan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuştur.
IV. GEREKÇE
1. Suça konu araç ruhsatının sahteleştirildiğinin bilirkişi raporları ve sanığın savunması ile … olması nedenleriyle sanığın mahkûmiyetine yönelik hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Muayene geçerlilik süresinin sona erdiği ….10.2010 tarihi yerine 31.03.2011 olarak hatalı yazılan suç tarihinin mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
3.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda … sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle … 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.05.2015 tarihli, 2011/308 Esas ve 2011/347 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve eleştirilen husus dışında dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.01.2023 tarihinde karar verildi.