YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3286
KARAR NO : 2008/4854
KARAR TARİHİ : 24.10.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili arafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı …’un işleteni ve sürücüsü, davalı … … Sigorta A.Ş’nin ihtiyari mali mesuliyet, davalı … Sigorta A.Ş’nin trafik sigortacısı olduğu aracın müvekkillerinden … … ve … … …’in çocukları, F…. ve …’un kardeşi olan … … ve müvekkili … …’a çarpması sonucu, … …’in hayatını kaybettiğini, … …’ın yaralandığını ileri sürerek, F…. ve … için ayrı ayrı 250,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, ıslah ile … için 19.210,01 YTL, … … için 21.056,85 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, ile … ve M…. için ayrı ayrı 50.000,00 YTL, F…. ve … için ayrı 25.000,00 YTL manevi tazminat ile … … için iş ve gücünden kalması nedeni ile tedavi giderleri karşılığı 480,00 YTL maddi ve 20.000,00 YTL manevi tazminatın sigorta şirketleri maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı sigorta şirketleri vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu ve talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde Ankara Ağır Ceza Mahkemesi’nin kesinleşen kararı uyarınca davalı sürücünün 6/8 oranında kusurlu olduğu, kazada yaralanan davacı …’ın 3 gün iş ve gücünden kalacak şekilde yaralandığı gerekçesi ile, davacıların maddi tazminata yönelik istemlerinin kabulü ile, davacı … için 19.210,01 YTL, … … için 21.056,85 YTL, destekten yoksun kalma ve … … için 45,00 YTL maddi tazminatın, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile, … ve M…. için ayrı ayrı 25.000,00 YTL, F…. ve … için ayrı 10.000,00 YTL manevi tazminat ile … … için 3.000,00 YTL manevi tazminatın davalı …’tan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı … vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, her ne kadar B.K’nun 53’üncü maddesi gereğince ceza mahkemesince belirlenen kusur oranı, hukuk mahkemesi için için bağlayıcı değil ise de, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … ve davacılar vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, trafik kazasında … …’in hayatını kaybettiğini, müvekkili … …’ın da yaralandığını ileri sürerek, … …’in yakınları için destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat ile … …’ın, tedavi süresince çalışamamasından kaynaklanan
kazanç kaybı ve tedavi giderlerini talep etmiştir. Mahkemece, davacı … …’ın çalışamadığı günler için kazanç kayına hükmedilmediği halde, hastane kayıtları ve tedavi belgeleri gözönünde bulundurulmak suretiyle tedavi giderleri hakkında hüküm kurulmaması doğru değildir.
3-Davalı … vekilinin diğer temyiz itirazına gelince, kazada hayatını kaybeden … …’in babası …, annesi … … …, kardeşleri F…. … ve … … için ayrı ayrı destekten yoksun kalma tazminatı talep edilmiştir. Mahkemece, davacılar … ve … … … lehine davanın kabulüne karar verildiği halde, F…. … ve … … tarafından açılan destekten yoksun kalma davası hakkında olumlu veya olumsuz hüküm verilmemesi doğru değildir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar ve davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı … … ve davalı … lehine BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 24.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.