YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3776
KARAR NO : 2009/7141
KARAR TARİHİ : 03.11.2009
Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi
Davacı(3.Kişi) : … Belediye Bşk.
Davalı(Borçlu) : … Spor Klubü
(Alacaklı): …
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Malatya 6. İcra Müdürlüğünün 2007/3353 Esas sayılı dosyasından, davacının tüm demirbaşlarıyla birlikte borçlu spor klubüne kiraladığı tesiste bulunun taşınır malların 02.07.2007 tarihinde borçlu spor klubünün borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, sunulan belgelerin hacizden sonra danışıklı olarak düzenlendiğini ve haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu,karine aksinin ispatı yönünde verilen kesin sürede delil ibraz edilmediği ve mevcut delil durumuna göre de yasal karinenin aksi ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-
../…
-2-
2009/3776
2009/7141
sına ve noter onaylı kira sözleşmesinde demirbaş listesi olmadığı gibi belediye encümenliğince tutulan tutanağın haciz tarihinden sonra düzenlenmiş bulunmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 15.60.-TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.
…