YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/18001
KARAR NO : 2009/14751
KARAR TARİHİ : 12.11.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 1.7.1984- 29.11.1985 ve 31.5.1986-28.7.1987 tarihleri arası çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava. davacının davalı işverene ait işyerinde 01.07.1984-29.11.1985 tarihleri arası ile 31.05.1986-28.07.1987 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı olarak çalıştığının tesbiti istemine ilişkindir..
Mahkemece.davanın kısmen kabulü ile davacının 01/07/1984-29/11/1985 tarihleri arasında 506 gün davalı … kulübünde profesyonel futbolcu olarak asgari ücretle çalıştığının tesbitine fazla talebin reddine, karar verilmiştir.
Anayasa’nın 141. maddesinde vurgulandığı ve HUMK nun 388 ve 389. maddelerinde de açıklandığı üzere, mahkeme kararları iddia, savunma ve tarafların anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususların, ihtilaflı konular hakkındaki delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma sebepleri, sabit görülen vakıaların neler olduğu ve bunlardan çıkan sonuçlar ile hukuki sebepler gösterilerek gerekçeli biçimde yazılmalıdır.
Öte yandan, mahkeme kararlarındaki gerekçelerin hüküm fıkralarına uygun olması gerekir (Hukuk Genel Kurulu nun 06.03.1963 gün ve E: 1963/4-99. K:1963/37 Sayılı Kararı). Oysa. gerekçe ile hüküm fıkrasının aykırı olduğu, ayrıca gerekçenin yukarıda belirtilen unsurları da içermediği, temyize konu kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır.
Gerçekten, 01.04.2008 tarihli kararın gerekçe kısmında, davacının tesbitini talep ettiği 01.09.1984-29.11.1985 tarihleri arasına yönelik istem yönünden 01.09.1984 tarihli işe giriş bildirgesi verilmesi nedeniyle hak düşürücü süreden bahsedilemeyeceği ancak 01.07.1984-31.08.1984 tarihleri arasına yönelik istem yönünden 5 yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığından hak düşürücü sürenin geçirildiğinin belirtilmesine rağmen, hüküm fıkrasında, davacının 01.07.1984-31.08.1984 tarihleri arasını da kapsayacak şekilde çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Bu durumda, gerekçe ile hüküm fıkrası arasındaki bu çelişkinin giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum’un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazların kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurumun diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.