YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3044
KARAR NO : 2008/4890
KARAR TARİHİ : 27.10.2008

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne karşı davanın HUMK’nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün, süresi içinde davalı-karşı davacı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 10.815.00 YTL tazminattan, davalılardan tahsil edilen 5.000.00 YTL’nin mahsubu ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000.00 YTL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile talebini toplam 5.816.00 YTL’na çıkarmıştır.
Davacı vekili, karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı … Gıda Oto. San. Ltd. Şti., duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Davalı-karşı davacı … vekili, kusur oranını kabul etmediklerini bildirerek, asıl davanın reddine, karşı dava olarak müvekkili aracında meydana gelen 1.582.38 YTL hasar bedeli ile 674.00 YTL fazla ödemenin reeskont faizi ile birlikte karşı davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Karşı davalı … Şirket vekili, asıl davada taraf olmayan müvekkili şirketin, karşı davada davalı olmasının usulen mümkün olmadığını bildirerek
../…
karşı davanın reddini istemiştir.
Karşı davalılar … ve …, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücü …’nin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu gerekçesiyle, asıl davanın kısmen kabulü ile, 4.166.00 YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar … Gıda Oto. San. Tic. Ltd. Şti. ve …’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair talebin reddine; karşı davanın HUMK’nun 409/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı – karşı davacı … vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, ıslah tarihi itibariyle 2918 sayılı KTK’nun 109. maddesinde belirtilen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmamış olmasına, davacı … şirketinin halefiyet başlangıcı olan ödeme tarihinden itibaren faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı – karşı davacı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 182.66 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı – karşı davacı …’den alınmasına 27.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.