YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5090
KARAR NO : 2009/6803
KARAR TARİHİ : 26.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalıların sürücü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya ait araca tam kusurlu olarak çarparak 56.913.-YTL lik hasar meydana getirdiğini, davacıya kendi kasko sigortasınca 28.300,00.-YTL ödendiği için bakiye 27.613,00.-YTL maddi tazminat (zarar ziyan ve değer kaybı), 1.000,00.-YTL aracın tamir süresince araç yokluk gideri olmak üzere toplam 28.613,00.-YTL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı … poliçe limitleri ile sorumlu olarak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 28.613,00.-YTL maddi tazminatın, kaza tarihinden geçerli olmak üzere yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine (Davalı Birlik Sigorta AŞ bakımından kaza tarihindeki zorunlu sigorta limiti miktarında ve dava tarihinden geçerli olmak üzere faizi ile birlikte) karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.Mülkiyeti davalı …’ya ait olan … plakalı araca ait kaza tarihini de kapsayacak zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi temin edilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile davalı … aleyhine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bette açıklanan nedenlerle aynı davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … şirketine geri verilmesine 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.