YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/892
KARAR NO : 2007/1556
KARAR TARİHİ : 07.05.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalılardan …Nak.İnş.San ve Tic.Ltd.ŞTi’ne ait Hasan Sipal’ın sevk ve idaresindeki … Sigorta A.Ş’ne trafik sigortasıyla sigortalı …plakalı aracıyla diğer davalılardan …’a ait …’ye trafik sigortası ile sigortalı …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı … plakalı araca hasar verdiklerini belirterek 4.885.00.YTL’sı tazminatın 23.7.2001 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili …plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu çoklu kaza nedeniyle 2918 sayılı KTK.nun 96. maddeleri gereğince yapılan garame hesabına göre …plakalı araç için 544.155.102.TL’sı ile sorumlu olduklarını belirtmiştir.
Davalı … vekili … plakalı aracın sigortalıları olduğunu garame hesabına göre 518.064.000.TL’sı ile sorumlu tutulmaları gerektiğini savunmuştur.
Davalı … kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kablü ile davalılar …Nak.İnş.Tic.Ltd.Şit….ve …Sigorta A.Ş haklarındaki davanın husumet yönünden reddine, 4.885.00.YTL7sı tazminatın davalılar … … ve …’den tahsiline davalı …’nin 518.064.000.TL’nin temrerüt tarihi olan 20.11.2001 tarihinden diğer davalılar … ve …’ın 25.7.2001 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle sorumlu tutulmalarına karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiş, mahkemece davalının temyiz talebi süreside olmadığı gerekçesiyle 4.10.2006 tarihli ek kararla kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş ek karar davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkeme hükmü davalı …’a 29.8.2006 tarihinde Tebliğat Kanunun 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de muhatabın adreste bulunmama sebebi Tebligat Kanunun 21. ve 23. maddeleri ile tüzüğün 28 ve 33. maddelerine uygun biçimde belirlenmediği nedeniyle davalının usulsüz tebligattan haberdar olduğunu beyan ettiği 11.9.2006 tarih Tebligat Kanunun 32. maddesi gereğince tebliğ tarihi kabul edilmiştir.
Mahkemenin temyiz eden davalı …’ın temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin kararı usul ve yasaya aykırı bulunduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile 4.10.2006 tarih ve 2002/1619 esas 2002/1662 karar sayılı ek kararın bozularak ortadan kaldırılmasına karar verildi, işin esasına girildi.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı …’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 251.59.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 7.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.