YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4813
KARAR NO : 2008/5469
KARAR TARİHİ : 24.11.2008

… ile Sağlık Bakanlığı v.d. aralarındaki dava hakkında, Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 11.12.2007 … ve 2006/438 Esas, 2007/378 Karar sayılı hükmün, Dairenin 05.06.2008 … ve 2008/782 Esas, 2008/3045 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı … Bakanlığı vekilince kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu pert olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği tazminattan, sovtaj bedeli ve trafik sigortasından tahsil edilen kısmın mahsubu ile bakiye 12.837.00 YTL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini ayrı ayrı istemişlerdir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerinin ayrı ayrı temyizi üzerine, Dairenin 05.06.2008 … ve 2008/782-3045 Esas ve Karar sayılı ilamı ile onanmış, bu kez davalı … Bakanlığı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
1-Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … Bakanlığı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan ve aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesi uyarınca davalı … Bakanlığı harçtan muaf olduğu halde, mahkemece, davalı … Bakanlığı’nın da diğer davalı ile birlikte harçtan sorumlu tutulması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirecek nitelikte görülmediğinden, yerel mahkeme hükmünün HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen sair
karar düzeltme itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı … Bakanlığı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2.bendindeki “.. bakiye 517.20 YTL harcın davalılardan tahsiline,” tümcesi, keza hüküm fıkrasının 4.bendindeki “.. 176.00 YTL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,” tümcesi hükümden çıkarılarak yerine “.. davalı … Bakanlığı harçtan muaf olduğundan, bakiye 517.20 YTL harcın davalı …’den tahsiline,” tümcesinin ve “.. davalı … Bakanlığı harçtan muaf olduğundan, 176.00 YTL peşin harcın davalı … …’den alınarak davacıya ödenmesine,” tümcesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, aynı yasanın 442. maddesi uyarınca 170.00.-YTL para cezasının Hazineye gelir kaydettirilmesine 24.11.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.