YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4835
KARAR NO : 2007/3729
KARAR TARİHİ : 19.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkilinin arkadaşı olan davalı …’ın müvekkiline ve eşine ait kredi kartlarını 1.12.2004 – 24.6.2005 tarihleri arasında işyerine ait post cihazında kullandığını, bu döneme ait borçlarını ödemeyince 25.7.2005 tanzim 25.8.2005 vadeli 25.000.00-YTL’lik bono düzenlendiğini, bononun ödenmediğini, hakkındaki takibi karşılıksız bırakmak amacıyla ortağı olduğu … Tic.Ltd.Şti.’ne ait hisselerini 5.7.2005 tarihinde …. şirketine ait … köyü 1947-1948-1949 parsellerdeki taşınmazları da 25.5.2005 tarihinde muvazaalı olarak boşandığı eşi davalı … Özkan’a devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı vefat etmiş, davaya mirasçıları olarak eşi ve çocukları devam etmiştir.
Davalı … vekili, dava konusu taşınmazların müvekkiline değil ortağı olduğu …Ltd.Şti.’ne ait olduğunu, satışın da davalının eşine değil 1966 doğumlu …’a satıldığını, hisselerin ise boşanma davasında tazminat ve nafaka haklarına karşılık verildiğini, tasarrufların borçtan önce yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yasanın 282.maddesinde iptal davalarının borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan 3.kişilerle kötüniyetli diğer şahıslar aleyhine açılacağı belirtilmiştir.
Somut olayda tapu kayıtları ile resmi satış belgesinden … köyü 1947-1948-1949 parselde davalı borçlunun ortağı olduğu … İnş. ve Akaryakıt San.Tic.Ltd.Şti. adına kayıtlı taşınmazların 25.5.2005 tarihinde Nevzat ve Sevim kızı 1966 doğumlu …’a satıldığı görülmektedir. Davacı vekili sözkonusu bu taşınmazların da satışına ilişkin tasarrufun iptalini istediğine göre İİK 282. maddesi gereğince borçlu ile arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan Nevzat ve Sevim kızı 1966 doğumlu …’a dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle davaya dahil edilmesi, savunması alınıp delilleri toplandıktan sonra hüküm kurulması gerekir. Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarındandır. Bu nedenle taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi isabetli değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 19.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.