YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2508
KARAR NO : 2007/4176
KARAR TARİHİ : 10.12.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı … Yayıncılık Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü, ZMM Sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu belirterek, sigortalısına ödediği 8.500.00 YTL tazminatın,ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Yayıncılık Ltd.Şti.vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ettiklerini, davadan önce trafik sigortası tarafından davacıya 4.000.00 YTL ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Davalı …, duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemiştir.
Davalı … … Sigorta A.Ş. vekili, teminat limiti olan 4.000.00 YTL’yi davadan önce davacıya ödediklerini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Dava İhbar Olunan Garanti Sigorta A.Ş.vekili, kazaya karışan araç müvekkili şirkete kasko sigortalı olup İMM poliçe teminatının kaza başına 5.000.00 YTL olduğunu, ZMM teminat limitinin üzerinde kalan kısımdan sorumlu olduklarını, kazaya birçok araç karıştığından garameten paylaşım sözkonusu olup zamanaşımı süresinin beklenmesi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, davalı … … Sigorta A.Ş. hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine, 4.500.00.YTL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Deomed Reklam ve Yayıncılık Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … Yayıncılık Ltd.Şti vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu tazminatın 4.000.00.YTL’lik kısmının davadan önce ödenmesi nedeniyle reddedildiğine göre A.A.Ü.T.hükümleri uyarınca kendini vekil ile temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, sadece davalı … … Sigorta A.Ş lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirir nitelikte görülmediğinden hüküm fıkrasının 6. bendinden (400.00.YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı … … Sigorta A.Ş’ne verilmesine) tümcesinin çıkartılırak yerine (480.00.YTL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar Deomed Reklam Yayıncılık Ltd.Şti’ne ve Axa … Sigorta A.Ş’ne verilmesine) tümcesinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Yayıncılık Ltd.Şti vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı … Yayıncılık Ltd.Şti yararına düzeltilerek ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 114.80.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … Yayıncılık Ltd.Şti’den alınmasına 10.12.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.