YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1974
KARAR NO : 2007/3581
KARAR TARİHİ : 12.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalının Zorunlu Mali Mesuliyet ve İhtiyari Mali Mesuliyet sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödediği 10.185.00-YTL hasar bedelinden davalının sigortalısı tarafından ödenen 6.250.00-YTL’nin mahsubu ile bakiye 3.935.00-YTL alacağın, işlemiş faizi ile birlikte tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirkete sigortalı … plakalı aracın çalındığını, kazanın da bu çalınma sırasında meydana geldiğini, Trafik Sigortası Genel Şartları A.3/j maddesi uyarınca çalınan veya gasp edilen araçların sebep oldukları zararların teminat dışı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, borçlu davalının takibe vaki itirazının kısmen iptaline, takibin 3.750.00-YTL asıl alacak ve 645.00-YTL işlemiş faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takipten itibaren yasal faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, toplanan deliller hükme uygun ve yeterli değildir. Davalı vekili cevabında, kendilerine sigortalı aracın çalındığını, aracı çalan kişilerin kazaya sebebiyet verdiklerini belirterek bu hususun araştırılmasını istemiştir. Söz konusu … plakalı aracın 9.5.2004 tarihinde çalınması ile ilgili polis veya jandarma karakoluna herhangi bir ihbar, şikayet bulunup bulunmadığı tarafların vereceği bilgiye göre araştırılarak belirlenmeli, aracın çalınması söz konusu ise araç malikinin hırsızlığa karşı herhangi bir ihmal ve tedbirsizliği bulunup bulunmadığına dair deliller toplanmalı, sonuca göre hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Ak Sigorta A.Ş’ye geri verilmesine, 12.11.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.