YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5781
KARAR NO : 2009/1298
KARAR TARİHİ : 10.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigortası ile sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucunda, diğer araçta oluşan 5.210,00 YTL hasar bedelinin müvekkilince ödendiğini, sigortalı aracın, davalı … tarafından ehliyetsiz kullanıldığını ileri sürerek, ödenen meblağın, davalı sigortalı ve araç sürücüsünden rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, aracı ehliyetsiz kullandığını, aracın ağabeyi …’a ait olduğunu savunmuştur.
Davalı … davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün %75 oranında kusurlu olduğu ve kaza sırasında ehliyetinin bulunmadığı, diğer davalı … tarafından aracın kaza tarihinden önce resmi satış sözleşmesi ile satıldığından anılan davalının hasardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davalı … aleyhine açılan davanın kabulü ile, 5.210,00 YTL’nin davalıdan tahsiline, davalı … aleyhine açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, sigortalı aracın … Şartları’nın B. 4-c maddesi hüküm uyarınca, ehliyet belgesine sahip olmayan kişi tarafından kullanıldığı, bu nedenle 3. Kişiye ödeme yapıldığı iddiasına dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.

… Şartları’nın sigortacının işletene rücu hakkı bölümünde B.4-c maddesinde, tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu’na göre gereken ehliyetnameye haiz olmayan kimseler tarafından sevkedilmesi sonucunda vukua gelmiş ise sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır. Poliçede yer alan bu şart, esasen KTK’nun 95 nci maddesi düzenlemesinin poliçeye aksettirilmiş bir hükmüdür. Ancak, sigortacının mevcut düzenlemeler uyarınca böyle bir durumda akidi olmayan sürücüye yönelmesi mümkün değildir. Bu durumda mahkemece, davalı sürücü … hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 10.03.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.