YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/368
KARAR NO : 2008/2884
KARAR TARİHİ : 29.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan … Gıda Ltd. Şti ve İsmail aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malları bulunamadığını bu nedenle davalı borçlu İsmail’in lokanta ve bodrum katı niteliğindeki taşınmazını davalı … Gıda Ltd. Şti’ne onunda aynı taşınmazı diğer davalı …’a satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini ve taşınmaz üzerinde cebri icra yetkisi tanınmasını istemiştir.
Davalılar….Gıda Ltd. Şti. ile davalı … vekilleri davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve cevap vermemişlerdir.
Mahkemece,satış bedelleri ile taşınmazın devirler sırasındaki gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunması ve borçluların alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3.kişi durumdaki … Gıda Ltd. Şti.nin borçlu İsmail Küçüktuzcu’ya ait bulunmasına
… Ltd.Şti’den taşınmazı lokantayı satın alan …’nin bu durumu bilebilecek durumda bulunmasına tapu kaydının aleniyeti ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda …’nin iyiniyetli sayılamayacağına İİK.nun 280/III maddesinde ifade edildiği gibi ticari işletmeyi veya mevcut emtianın tamamını veya mühim bir kısmını devir veya satın alan kişinin borçlunun alacaklılarını izrar kastını bildiği ve izrar kastı ile hareket ettiğinin kabulü gerekmesine somut olayın açıklanan özel oluş şekline göre davalı … vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.064.50.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 29.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.