YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13855
KARAR NO : 2009/12522
KARAR TARİHİ : 08.10.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1.4.1981 tarihinden itibaren geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının 01.04.1981 tarihinde davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen hizmetinin sigortalılığına başlangıç teşkil ettiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulü ile davacının davalı işyerinde 01.04.1981 tarihinde çalışmaya başladığının tesbitine karar verilmiştir.
Davacının mahkemece sigortalı olarak kabul edildiği 01.04.1981 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmaktadır.Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 60/G maddesine göre, 18 yaşından önce Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak, bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir.Başka bir anlatımla, 18 yaştan önceki süreler sigortalılık süresine dahil edilmez isede, “prim ödeme gün sayılarının hesabına” dahil edilir. Bu bakımdan, davacının sigortalılık süresinin 18 yaşını doldurduğu 14.03.1983 tarihinde başladığı kabul edilerek, 18 yaştan önceki sürelerin, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilmek üzere tesbiti gerektiği açık-seçiktir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1.paragrafının silinerek,yerine “Davanın kabulü ile, Davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu 14.03.1983 tarihi olduğunun ve 18 yaştan önceki sigortalı olarak geçen 1 günlük çalışmasının prim ödeme gün sayısı hesabına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine,” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,08.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.