YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/1060
KARAR NO : 2007/1292
KARAR TARİHİ : 17.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı… plakalı aracın davalılardan … Otomotiv’e ait …’nın sevk ve idaresindeki … 877 plakalı aracı ile çarpıştığını belirterek sigortalıya 22.4.2002 tarihinde ödenen hasar tazminatı 1.216.885.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren banka reeskont faizi ile birlikte sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olarak davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …. vekili, temerrüde düşürülmediklerini, haksız ve yersiz açılan davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Oto.San.Ltd.Şti. vekili, davalı … hakkında davanın atiye bırakılmasına bir diyecekleri olmadığını bildirmiştir.
Davalı … adına tebligat yapılamamıştır.
Davacı vekili, davalı … hakkındaki davayı atiye bıraktıklarını bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kabulüne 1.216.885.000 TL tazminatın davalı … Otomotiv San.Mam.Paz.San. ve Tic.Ltd.Şti’den dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte alınıp davacıya verilmesine, bu miktarı …’nin limiti karşılamış olduğundan sorumlu tutulmasına, dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile …’den tahsiline, davalı … hakkındaki dava 2.6.2005 tarihinde müracaata bırakıldığı ve bu tarihten itibaren 3 aylık süre geçmiş olduğundan bu davalı hakkındaki davanın HUMK 409/5 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi talep etmiştir. Mahkeme hüküm fıkrasında dava tarihinden itibaren yasal faiz verilmesine karar vermiştir. Taleple bağlılık ilkesi gereğince ödeme tarihinden itibaren yasal faiz verilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren yasal faiz verilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmektedir.
SONUÇ: Mahkeme hükmünün 1. bendindeki “dava tarihinden” ibaresi çıkarılarak yerine “ödeme tarihinden” ibaresi eklenmesine, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.90 YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 10.4.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.