YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2345
KARAR NO : 2008/4583
KARAR TARİHİ : 14.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle; Takip konusu alacağın tamamının karşılanmadığı anlaşıldığından işin esasına girilerek iptal davasının diğer koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği de araştırılmak suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra dava şartının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece borçlu hakkında aciz vesikası alınamadığı nedeniyle davanın reddine karar verilmişsede varılan sonuç dosyadaki delillere uygun düşmemektedir. Mahkemeninde kabul ettiği gibi dosya kapsamına göre borçlu hakkında Lalapaşa İcra Müdürlüğünün 2001/185 sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış takip sonucu araç satışından 27.153.620.000TL’sı, taşınmaz satışından ise 14.030.000.000TL’nin dosyaya intikal ettiği anlaşılmaktadır. Oysa davacı alacağının 87.152.000.000TL seviyesinde olduğu anlaşılmaktadır. Aciz vesikasının amacı borçlunun borç ödemekten aciz içinde olduğunun belgelenmesidir. Yapılan hacizlerde borca yeter mal

ve alacağının bulunamaması halinde borçlunun aciz içinde olduğunun kabulü gerekir. Bu hali açıklayan haciz zaptı ve belgeler geçici aciz belgesi niteliğinde sayılır. Bu durumda satın alan kişinin borçlunun baldızı olduğu gözönünde bulundurularak delillerin takdiri ile karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.