YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/34
KARAR NO : 2008/2036
KARAR TARİHİ : 21.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün,süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … ’nun sevk ve idaresindeki İl Tarım Müdürlüğü’ne ait resmi plakalı minibüse, davalı …’ın malik ve sürücüsü olduğu otobüsün çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, olayda davalı …’in 2/8 ve davalı …’nın 6/8 oranında kusurlu olduklarını belirterek, hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli toplamı olan 22.907.68 YTL tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte,davalılardan kusurları oranında tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili ve davalı … , davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,22.257.00 YTL’nin (davalı … ’nun 2/8 oranında, davalı …’ın ise 6/8 oranında sorumlu olmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükme esas alınan 18.04.2007 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda, hasara uğrayan araçtaki toplam parça ve işçilik tutarları, değer kaybı, araç mahrumiyet bedeli hesaplanmış, ancak aracın tamirinin ekonomik olup olmadığı, pert-total kabul edilip edilemeyeceği hususunda bir açıklama bulunmamaktadır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece, İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan, konusunda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak, davacı aracın hasar ve tamir bedeli tespit edilmeli, tamirinin ekonomik olup olmadığı belirlenmeli, tamiri ekonomik olmayacak ise aracın 2.el piyasa değerinden hurda(sovtaj) değeri indirilerek gerçek zarar miktarı hesaplattırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.Yazılı şekilde eksik ve yeteksiz bilirkişi raporu ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle adı geçen davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.