YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/718
KARAR NO : 2009/7945
KARAR TARİHİ : 24.11.2009

…
-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Org İnş.San. Tic. Ltd.Şti ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 39.520.34.YTL hasar bedelinin 24.1.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar … Org.İnş. San.Tic.Ltd.ŞTi ve … vekili, kusur oranını kabul etmediklerini, hasar miktarının fahiş olduğunu davanın reddini savunmuş, davalı … Sigorta A.Ş savunma yapmamıştır.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 39.520.34.YTL’nin davalı … poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden 24.1.2006 ödeme tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş, hüküm davalılar … Org.İnş.San.Tic.Ltd.Şti ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava TTK.nun 1301. maddesinden kaynakalanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında davalı …’in şeride tecavüz nedeniyle tam kusurlu olduğu belirtilmiş, mahkemece alınan 1.10.2007 tarihli raporda da davalının şeride tecavüz nedeniyle tam kusurlu olduğu belirtilmiştir. Davalı … Org. İnş. San. Tic. Ltd.Şti.
../…

-2-
2009/718
2009/7945
tarafından aracında meydana gelen hasar bedelinin davacıya sigortalı araç maliki ve ZMSS şirketinden tahsili talebiyle Beyoğlu Asliye hukuk mahkemesnin 2007/402 e sayılı dosyası ile dava açılmış, kusur oranlarının belirlenmesi için mahallinde yapılan keşif sonunda bilirkişi heyetinden alınan raporda, …’in dönemeçlere girerken hızını azaltmaması nedeniyle %15 oranında, davacı sigortalısına ait araç sürücüsününü ise, şeride tecavüz nedeniyle %85 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Bu hale göre her iki dosyada alınan raporlar arasında çelişki meydana gelmiştir. Mahkemece kusur yönünden raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için Karayolları Fen Heyetinden seçilecek bilirkişi heyetinden, tanık beyanları, araçlarda meydana gelen hasar, çarpışma noktaları değerlendirilerek ayrıntılı denetime açık ve gerekçeli kusur raporu alınarak sonucuna göre, karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2- Davacı, davasını TTK.nun 1301 nci maddesinde yazılı halefiyet hakkına dayandırmıştır.
Böyle bir davada sigortacı, ödediği tazminatı değil, ödenmesi gerekli gerçek zarar miktarını zarar sorumlusundan isteyebilir.
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafından ibraz edilen faturalar esas alınmış, aracın marka model, yılı ve kullanım şekline göre aracın onarımının ekonomik olup olmayacağı ve değişen parçalar nedeniyle,hurda amortisman ve kıymet kazanma tenzili uygulanıp uygulanmayacağı bilirkişi raporunda değerlendirilmemiştir. Bu hali ile rapor hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Mahkemece yapılacak iş, sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz incelemesi, faturalar, aracın yaşı, yılı kullanım şekli dikkate alınarak Karayolları Fen Heyetinden seçilecek bilirkişi heyetinden, aracın onarımının ekonomik olup olmadığı, onarımı ekonomik olduğnun tespiti halinde değişen parçalar nedeniyle kıymet kazanma tenzili, hurda ve amortisman uygulanıp uygulanmayacağı hususlarında ayrıntılı denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak gerçek zarar belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetli değildir.

../…

-3-
2009/718
2009/7945

SONUÇ: Yukarıda (1 ve 2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 24.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.