YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/411
KARAR NO : 2007/1166
KARAR TARİHİ : 09.04.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ile davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan Selami …’a ait Yaşar Tıkış’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracıyla müvekkiline ait …’in sevk ve idaresindeki … plakalı askeri araçla çarpıştığını belirterek 8.618.047.482.TL’sı hasar tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Keçer;kusursuz olduğunu, askeri savcılıkça takipsizlik kararı verildiğini olay tarihinden itibaren faiz istenemiyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar … ve … vekili kusur oranı ve hasar miktarını kabul etmediklerini kazanın askeri araçtaki teknik arızadan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince, davanın kısmen kabulü ile, 4.615.00.YTL’sı tazminatın davalı … ‘den 2.485.00.YTL’sı tazminatında davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ile davalı … Keçer tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında ve faizin olay tarihinden itibaren uygulanmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı ve davalı … Keçer’in aşağıdaki bendlerin kapsamları dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının sürücüsü …, kendi kusurundan dolayı müstakilen, davalı sürücü Yaşar Tıkış’ın kusurundan Yaşar’la birlikte müteselsilen sorumlu sayılarak hüküm kurulması gerekirken sadece kendi kusuruna isabet tazminat miktarıyla sorumlu tutularak karar verilmesi doğru değildir.
3-Davaya konu trafik kazası davalı …’ın er olarak askerlik görevini yaptığı sırada gerçekleşmiştir. Davalı …’ın bir ücret karşılığı olmaksızın görev yapması, aldığı emirle aracın kullandırılması, yaralanması gibi sebepler gözetilerek Borçlar Kanunun 43. maddesine göre hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ile davalı …’ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün davacı, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Keçer yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 9.4.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.