YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/15296
KARAR NO : 2009/14366
KARAR TARİHİ : 09.11.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 5458 sayılı yasaya tabi olarak yapılan prim yapılandırma işleminin geçerli olduğunun tesbiti ile aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Davacı, 5458 sayılı Yasa’ya tabi olarak yapılan prim yapılandırma işleminin geçerli olduğunun tespiti ile aksine kurum işleminin iptalini istemiştir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında “Tanıtım Fotoğrafçılığı” işi nedeni ile 4.10.2000 ila 29.3.2004 tarihleri arasında Kurum sigortalısı olduğu, 3 yıl 5 ay 25 gün sigortalılık süresine ait prim borcunu 5458 sayılı “Sosyal Güvenlik Prim alacaklarının yeniden yapılandırılması…” Yasası gereğince 5.5.2006 tarihinde, 5.164,51 TL prim borcunu yapılandırdığı ve taksitlerini süresi içerisinde ödediği uyuşmazlık konusu değildir. Davada ki uyuşmazlık, davacının 12. basamak karşılığı yaptığı yapılandırma prim ödemesinden sonra, davacının önceki SSK hizmeti nedeni ile giriş basamağının “l3’e çıkartılması ve bu nedenle yapılandırma prim borcunun 5.164,51 TL değil, 8.261,48 TL olduğundan, davalı Kurumca davacının 12. Basamak karşılığı yaptığı tüm ödeme ve yapılandırmayı geçersiz sayması işleminin yerinde olup olmadığı noktasındadır.
Mahkemece, 13. basamağa ilişkin intibak işlemi için davacıya yapılmış bir bildirim olmadığından 12. basamak karşılığı yapılan prim ödemelerinin 3 yıl 5 ay 25 gün hizmete karşılık geldiği yolunda hüküm kurulmuş ise de varılan bu sonuç doğru olmamıştır.Gerçekten davacının 1479 sayılı Yasa’dan önce 506 sayılı Yasa’ya tabi hizmetlerinin olduğu ve hizmetleri nedeni ile de … giriş basamağının “l3” olduğu açıktır. Bu halde de davacının yapılandırılmasına ilişkin davalı Kurumca 13. basamaktan çıkartılan borç miktarı doğrudur. Ne var ki bu borcun tamamen yatırılmadığı halde mahkemece davacıya 13.basamaktan ödemesi gereken borç miktarı bildirilmediği gerekçesiyle 12.basamak karşılığı yapılan ödeme ile yetinilerek tüm yapılandırma süresinin sigortalılık süresi olarak kabul edilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; Davacının yapılandırma yasası gereğince ödediği 5.165.00 TL’nin 13. basamak üzerinden hesaplandığında ne kadarlık sigortalılık süresini karşıladığını Kurum’dan sormak ve karşılanan süre yönünden 13. basamak karşılığı sigortalılık süresini belirlemek ve olayda davacıya ait bir kusurun bulunmadığı, açık olmakla da, 13.basamak karşılığı fark prim tutarını (8.261,48 TL – 5.164,51 TL)= 3.096,97 TL kuruma yatırmak üzere davacıya süre vermek verilen süre içerisinde belirlenen fark prim tutarı yatırıldığı takdirde, primi ödenen süreler yönünden de kabul karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmaya gerektirmektedir. O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 9.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.