YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/4320
KARAR NO : 2007/533
KARAR TARİHİ : 22.02.2007

K A R A R

Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmaktan sanık …’in yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 338. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair KULU İcra Ceza Mahkemesinden verilen 19.04.2006 gün ve 25 esas, 59 karar sayılı hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 31.07.2006 günü daireye gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
1.) Ödeme emrinin tebliği üzerine haczi kabil malı olmadığını belirtip, babasından kalan miras hissesi için mirasın reddi davası açtığını bildiren sanığın, beyanında yaşayış tarzına göre geçim kaynağını açıklamamış olması karşısında, mal beyanının İİK.nun 74. maddesine uygun nitelikte bulunmadığı ve mal beyanı dilekçesinde bildirilmeyen ancak 22.02.2006 günlü hacizde haczolunan malların her evde bulunması olağan ev eşyası olup, toplam değerlerinin de borcu karşılamaktan uzak değerde olması ve üzerinde başka icra dosyalarından dolayı çok sayıda hacizler olan murisinden intikal eden taşınmazları bildirmemesinin de hakikate aykırı beyanda bulunmak amacı taşıdığını göstermemesi nedenleriyle, sanığın üzerine atılı bulunan gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçunun oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı biçimde mahkumiyetine hükmolunması,
2.) Gerekçeli karar başlığında suç türünün gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak yerine yükümlülüklerin yerine getirilmemesi biçiminde yanlış gösterilmesi,
3.) Kabule göre de ; sanık hakkında tayin olunan cezanın paraya çevrilmesine ve ertelenmesine yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 22.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.