YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/15484
KARAR NO : 2023/8992
KARAR TARİHİ : 01.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)
286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 2021/38647 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-a-c-d, 53/1 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. … Cumhuriyet Başsavcılığının, 2021/38599 soruşturma numaralı iddianamesi ile; suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 149/1-a-c, 31/3 ve 63. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
3. … Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.20121 tarihli ve 2021/233 Esas, 2021/275 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk … hakkındaki dava dosyasının, … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/217 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
4. … 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarihli ve 2021/217 Esas, 2022/205 Karar sayılı kararı ile sanık … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c, 62/1, 63 ve 53/1-2-3 maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, suça sürüklenen çocuk … hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c, 31/3, 63 ve 62/1 maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
5. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2628 Esas, 2022/1739 Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin, sanığın ve müdafiinin istinaf başvurularının, “Suça sürüklenen çocuk …’ın adli sicil kaydına konu hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen … 4. Çocuk Mahkemesinin 2019/2 Esas 2020/131 Karar sayılı ilamının yerel mahkemesinde değerlendirilmek üzere mahallinde ihbar edilmesi olanaklı görülmüştür. ” eleştirisi ile esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanığın yağma suçunu işlemediğine, katılandan borç aldığına ve borcunuda ödediğine,
3. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
4. Sanık hakkında indirim maddelerinin uygulanmadığına,
Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Kesin ve inandırıcı delil olmadığına,
2. Alt sınırdan uzaklaşılmasının yanlış olduğuna,
İlişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 10.06.2021 günü saat 10.40 sıralarında katılanın 01 … … plakalı aracına bindiği sırada suça sürüklenen çocuk …’ın, sanık …’in ve kimliği tespit edilemeyen şahsın katılanın aracına bindikleri, birinin elinde bıçak birinin elinde nacak olduğu, “Biz polisten kaçıyoruz, birini vurduk, sür arabayı” demeleri üzerine katılanın araçla ilerlemeye başladığı, Pınar mahallesine geldiklerinde katılanı şoför mahallinden indirdikleri, arka koltukta oturan sanık … ve kimliği tespit edilemeyen üçüncü şahsın ortasına katılanı oturttukları, suça sürüklenen çocuk …’ın da şoför mahalline geçerek aracı kullanmaya başladığı, yolda ilerledikleri sırada arka koltuktaki sanıklardan birinin katılanın ceplerini aradığı ve cebinde bulunan 300,00 TL parayı aldığı, diğerinin de katılanın ceplerini aradığı, katılanın başka parasının olmadığını söylemesi üzerine, “Senin kredi kartın vardır. Oradan para vereceksin bize” dedikleri, katılanın da kredi kartı olmadığını ancak para bulup verebileceğini söylediği, yolda ilerledikleri sırada kızı tanık R.T.’nin katılanı araması üzerine katılanın kızından para istediği, sanıkların katılanı 5.000,00 TL istemesi yönünde yönlendirdikleri, telefonunu elinden alıp katılanın kızına whatsapp uygulamasından iban numarası ve hesap sahibinin adını yolladıkları, tanık R.T.’nin bildirilen hesaba 5.000,00 TL gönderdiği, daha sonra katılanın telefonunu mendille silerek katılana verdikleri ve araçtan inerek ayrıldıkları, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.
2. Katılanın beyanları dosya arasında mevcuttur.
3. Sanık ve suça sürüklenen çocuğun tevilli ikrarda bulunduğu görülmüştür.
4. Tanık R.T.’nin, beyanları dosya arasında mevcuttur.
5. Dosya arasında 5.000,00 TL paranın gönderildiğine dair 10.06.2021 tarihli dekont mevcuttur.
6. Tanık R.T. ile yapılan whatsapp yazışmalarının ekran görüntülerinin olduğu 10.06.2021 tarihli tutanak dosya arasında mevcuttur.
7. Katılanın aracına üç kişinin bindiğine ve aracın seyrine dair görüntü izleme tutanağı dosya arasında mevcuttur.
8. Suça sürüklenen çocuk …’ın ve dört kişinin fotoğrafı gösterilerek yapılan teşhise dair tutanak dosya arasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Sanık …’in Yağma Suçunu İşlemediğine, Katılandan Borç Aldığına ve Borcunu da Ödediğine, Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın aşamalarda tutarlı beyanları, beyanlarını doğrulayan tanık beyanı, görüntü izleme tutanağı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun tevilli ikrarı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Hakkında Etkin Pişmanlık Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine ve İndirim Maddelerinin Uygulanmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın cebinden 300,00 TL paranın alındığı ve katılanın kızının hesabından 5.000,00 TL paranın suça sürüklenen çocuğun abisinin eşinin hesabına gönderildiği, olay sonrası katılanın yanından ayrılırken katılanın telefonunu verdikleri anlaşılmış ise de gönderilen 5.000,00 TL paraya bloke konulduğu, katılanın zararının giderilmediği keza katılanın kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olmadığını beyan etmesi karşısında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağı olmadığı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği takdiri indirim uygulandığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Kesin ve İnandırıcı Delil Olmadığına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın aşamalarda tutarlı beyanları, beyanlarını doğrulayan tanık beyanı, görüntü izleme tutanağı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun tevilli ikrarı karşısında, suça sürüklenen çocuğun eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
D. Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında Alt Sınırdan Uzaklaşılmaması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Suça sürüklenen çocuğun kastı, suçu işleme şekli, suçu işlediği yer ve zaman, suç sonrası oluşan zarar ve eylemin 5237 sayılı Kanun’un 149/1-a-c maddelerinde düzenlenen iki ayrı nitelikli halini ihlal etmesi nedeniyme hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
E. Ancak;
Katılanın aracında bulunan, adli emanetin 2021/7848 numarasında kayıtlı, 1 adet Hayat ibareli plastik şişe, 1 adet Kocaispir ibareli karton ambalaj, 1 adet Evyaşam ibareli poşet, 1 adet Erkenek ibareli plastik şişe, 1 adet Kocaispir ibareli kağıt çanta, 1 adet Kocaispir ibareli mendil ambalajının katılana iadesi yerine, 5237 sayılı Kanun’un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, hukuka aykırı ise de bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünün E paragrafında açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin, sanığın ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/2628 Esas, 2022/1739 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasından müsadereye ilişkin ibarenin çıkartılarak yerine “Adli emanetin 2021/7848 numarasında kayıtlı 1 adet Hayat ibareli plastik şişe, 1 adet Kocaispir ibareli karton ambalaj, 1 adet Evyaşam ibareli poşet, 1 adet Erkenek ibareli plastik şişe, 1 adet Kocaispir ibareli kağıt çanta, 1 adet Kocaispir ibareli mendil ambalajının karar kesinleştiğinde katılana iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.03.2023 tarihinde karar verildi.