YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5026
KARAR NO : 2009/6806
KARAR TARİHİ : 26.10.2009

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan aracın dava dışı sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 6.500,00.-TL nin, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda 44.479,44.-TL YTL ye yükseltmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini, faiz türünün yasal faiz olması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 44.479,44 TL nin 31.07.2008 olan temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme hükmüne esas alınan bilirkişi raporunda gerekçe gösterilmeden evlenme ihtimali oranı (%20) yüksek gösterilmiştir. Halbuki dosyadaki bilgilere göre, davacı baba 53 yaşında olup, reşit olan
çocuğundan 3 tanesinin bekar ve babası ile birlikte oturmaktadır. Bu durumda, mahkemece davacının ekonomik ve sosyal durumu, yaşı, çocuk sayısı, birlikte oturmaları ve ülke gerçekleri de gözönünde bulundurularak makul orandan yüksek miktarda (%20) evlenme ihtimalinin tazminattan indirilmesi doğru görülmemiştir.
2-Trafik kazaları nitelikleri itibariyle haksız fiillerdendir. Davacının eşinin ölmesine sebep olan aracın özel otomobil oluşu ve malikinin de tacir olmaması nedeniyle hükmedilen tazminata yasal faiz yürütülmesi gerekirken avans faize karar verilmesi isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalıya geri verilmesine 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.