YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/576
KARAR NO : 2008/2214
KARAR TARİHİ : 29.04.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı SSK Genel Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 704.978.640.TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini Gaziantep 3.İcra Müdürlüğünün 2004/7852 esas sayılı dosyasında 704.978.640.TL asıl alacağın faizi ile birlikte toplam 967.269.076.TL’nin davalıdan tahsili için icra takibine geçildiğini, davalı kurumun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kurum vekili müvekkile ait sağlık tesislerinin ve olayın meydana geldiği hastane içinde bulunan otoparkın Sağlık Bakanlığına devredildiğini husumetin Sağlık Bakanlığına yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın Gaziantep 3.İcra Müdürlüğünün 2004/7852 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 704.97.YTL asıl alacak ve takip tarihinden işleyecek yasal faiz toplamı üzerinden iptaline inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı SSK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
7.10.2004 tarih 25606 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı kanu ile HUMK.na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00.YTL’ye çıkarılmıştır.
Davalı SSK Başkanlığı yönünden davanın kabul edilen bölümü 704.97.YTL asıl alacak olup temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı SSK Başkanlığı vekili‘nin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 29.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.