YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/513
KARAR NO : 2023/496
KARAR TARİHİ : 09.02.2023
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/519 E., 2021/1219 K.
DAVA TARİHİ : 16.06.2017
HÜKÜM/KARAR : Esastan Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/688 E., 2018/421 K.
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın müflis şirketle kredi sözleşmesi imzalayarak kredi kullandırdığını ancak müflis tarafından kredi borcunun zamanında ödenmemesi sebebiyle hesap kat ihtarnamesi gönderilerek temerrüde düşürüldüğünü, kredi borcundan kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla iflas masasına başvuru yapıldığını ancak başvurunun iflas masası tarafından haksız olarak reddedildiğini, bu nedenle banka alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı banka tarafından talep edilen alacağın yargılamayı gerektirdiğini, müflis şirketin usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğini öne sürerek davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı bankanın, müflise krediler kullandırdığı; kullandırılan bu kredilerin geri ödemelerinin gerçekleşmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği; keşide edilen ihtarnamenin, müflis şirket adresine gönderilmesi nedeniyle tebliğ edilmiş sayılmasının gerektiği, bilirkişiler tarafından yapılan hesaplama uyarınca davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın sübut bulduğu gerekçesiyle 35.233.482,26 TL davacı alacağının iflas sıra cetvelinde 4. sıraya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf dilekçesinde; ihtarname tebliğ edilmediği halde temerrüt faizi hesabının hatalı olduğunu, yapılan kısmı ödemelerin öncelikle faiz ve BSMV’ye sayılması doğru olmadığını, bilirkişi raporundaki hesaplamanın hatalı olduğunu, müvekkilin ticari defterleri incelenmeden oluşturulan rapor esas alınarak karar verilmesi hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müflis şirketin sözleşmede yazılı adresine tebligat çıkartıldığı böylece temerrütün gerçekleştiği, borçlunun ödemesi temerrütten sonra gerçekleştiğinden kısmı ödemelerin öncelikle işlemiş faiz ve BSMV’den düşülmesinde bir isabetsizlik olmadığı, hükme esas alınan raporun dosya kapsamı somut delillere uygun, denetlemeye ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, kayıt kabul istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 223 üncü ve 235 inci maddeleri
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.