YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13083
KARAR NO : 2006/509
KARAR TARİHİ : 02.02.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 14 parsel sayılı 479.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, harici hisse satışı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … kızı … ve arkadaşları adlarına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacı … kayıt miktar fazlasının Hazine adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Dava sırasında … … ve arkadaşları taşınmaza revizyon gören Mayıs 1950 tarih ve (6) nolu tapu kaydı maliki Beşir Ademhan mirasçılarından 480/1132 payı kayden satın aldıklarını ileri sürerek davaya katılmışlardır. Mahkemece davacı Hazinenin ve katılan davacıların davalarının kabulüne ve dava konusu parselin 20.1.2003 tarihli Ek raporda (c) harfi ile gösterilen 232.662 metrekarelik kısmın Hazine adına, (a) ve (b) harfleri ile gösterilen toplam 247.088 metrekarelik bölümlerin pay oranları gösterilerek katılan davacılar ve davalılar ve mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın kayıt miktar fazlasına yönelik olmasına, kaydın sınırları arasında mer’aya yer verilmemesine, bilirkişi ve tanıklarca kayıt miktar fazlasının vede 36 nolu parselin kadim ve geleneksel şekilde kullanılan mera olmadığının ve tesbit gününe kadar davalıların malik sıfatı ile zilyetliğinde olduğunun haber verilmesine, bilirkişi ve tanıkların bu yöndeki açıklamalarının ziraatçi bilirkişi raporu ile de doğrulanmasına, ayrıca 36 nolu parsele kuzeyden sınır teşkil eden 1 nolu parsele revizyon gören tapu kayıtlarının güney sınırının kıraç okuyup mera okumamasına, mahkemece bu olgular dikkate alınarak yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 2.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.