YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/4083
KARAR NO : 2008/5212
KARAR TARİHİ : 10.11.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin maliki olduğu araca davalıya trafik sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını ileri sürerek, 4.745.25YTL tazminatın 9.11.2007 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle; olayda sigortalı aracın kusurunun olmaması nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını, hasar miktarının da fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 1.581.75YTL tazminatın 9.11.2007 temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalının 2/8 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş ve mahkemece de bu rapor benimsenmiştir. Buna göre davalının yargılama giderlerinden
sorumluluğunun kendi kusuru ile sınırlı tutulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde daha fazla miktar ile sorumlu tutulması doğru değildir. Keza davalının temerrüte düştüğü tarih hesaplanırken 8 işgünü ilave edilmesi gerekirken 8 … ilavesiyle temerrüt tarihinin belirlenmesi de doğru değildir. Ancak bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendindeki “9.11.2007” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “14.11.2007” ibaresinin yazılmasına, yine, hüküm fıkrasının 5. bendindeki “243.84YTL” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “182.90YTL” ibaresinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 63.41.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı sigortadan alınmasına 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.