YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2005/13510
KARAR NO : 2006/800
KARAR TARİHİ : 09.02.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı … tapu kaydına ve kadastro öncesi sebebe dayanarak genel kadastrodan sonra satışla davalı SS.Öz … Konut Yapı Kooperatifi adına oluşan tapu kaydının iptal ve tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davalı kooperatifin satınalma sırasında tapu kaydına itimat ettiği vede iyi niyetli olduğu düşüncesiyle yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacı … taşınmaz içerisinde 672 metrekarelik bir bölümünün belediye encümen kararıyla kaymakamlık lojman yeri olarak hazine adına tahsis edildiğini ve tapuya bağlandığını ileri sürerek 672 metrekarelik bölümün tapusunun iptali ile ifrazen hazine adına tescilini istemiştir. Hazine adına kayıtlı bulunan 5.3.1986 tarih 2 sıra nolu tapu kaydının iktisabında taşınmazın Aralık 1978 tarih 2 sıra nolu tapudan kaymakamlık lojman yeri olarak ifrazen oluşturulduğuna değinilmiştir. 29.12.1978 tarih 2 nolu tapu kaydının belediyeye encümenin 21.8.1978 tarih bila sayılı kararı gereğince ve 7367 sayılı kanun uyarınca belediye adına oluşturulduğu getirtilen kaydın incelenmesinden anlaşılmaktadır. Hazine adına ifrazen oluşturulan tapu kaydının evrakı müsbitesi arasında haritasının bulunduğu görülmektedir. 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/A maddesinde kayıt ve belgelerin harita, plan krokiye dayanmaları ve bunlarında yerlerine uygulanmalarının mümkün bulunduğu hallerde kaydın kapsamının harita, plan ve krokideki sınırlara değer verilerek belirleneceği öngörülmüştür. hal böyle iken ne belediye adına oluşturulan tapu kaydının nede hazine adına oluşturulan tapu kaydının ve haritasının uygulaması yoluna gidilmemiştir.
Eksik inceleme ile hüküm verilemez. O halde, 29.12.1978 tarih 2 sıra nolu tapu kaydının varsa harita ve krokisi tapu sicil müdürlüğünden, olmadığı takdirde belediye başkanlığından getirtilmeli, daha sonra yerinde yeniden keşif yapılarak gerek hazine adına oluşan tapu kaydının ve haritasının ve gerekse belediye adına olan tapu kaydının ve olduğunda haritasının yerel ve teknik bilirkişi aracılığıyla gereği gibi yerlerine uygulaması yapılarak Hazine tapusunun kapsadığı yerin taşınmaz içerisindeki konum ve miktarı belirlenmeli, çifte tapunun varlığı halinde Medeni Yasanın 1023 maddesinin davada uygulama yeri olmadığı düşünülmeli, fen bilirkişisine yapılan uygulamaları yansıtır biçimde geniş kapsamlı raporlu kroki düzenlettirilmeli, ondan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA 9.2.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.