YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/3487
KARAR NO : 2007/3430
KARAR TARİHİ : 06.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcunu karşılayacak haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait olan taşınmazları diğer davalı …’ye sattığını öne sürerek satış işlemlerine ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiş , davalılardan Remzi’nin yargılama sırasında ölmesi üzerine mirasçılarını davaya dahil etmiştir.
Davalılardan …, satış işleminde muvazaa bulunmadığını, iyi niyetli olduğunu,davacının elinde aciz vesikası bulunmadığını ve gerçek bedelin satıcıya ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Dahili davalılardan …taşınmazların murisin ihtiyacı nedeniyle satıldığını gerçek satış bedeli olan 60.000.000.000 milyar TL.nin murise ödendiğini savunarak davanın reddini istemişlerdir
Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların… tarafından …’ye satışları ile ilgili tasarrufların iptaline, davacı alacaklıya alacak miktarını geçmemek üzere haciz ve satışının isteme yetkisi tanınmasına
karar verilmiş hüküm davalılardan … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 6.11.2002 tarihli haciz tutanağının taraflar arasında daha önce görülüp sonuçlanan 2002/1156 sayılı tasarrufun iptali istemi ile ilgili açılan davada geçici aciz vesikası olarak kabul edilip davanın kabulü yolunda verilen kararın yargıtay denetimindende geçerek kesinleşmesine, borçlu… mirasçılarından …’ın aynı haciz tutanağının iptali yolunda İcra Tetkik Mercii Hakimliğine açılan davada tutanağın kesin aciz belgesi olmadığının kabul edilmesine, oysaki geçici aciz vesikasına dayalı olarakta iptal davası açılabileceğine, İİY’nın 278/2 maddesinde edimler arasında fahiş farkın varlığı halinde yapılan tasarrufun bağışlama hükmünde sayılıp iptal edileceğinin öngörülmesine, 3. kişi …’ın taşınmazı gerçek ve raiç değerle satın aldığını gerçek ve yasal delillerle kanıtlıyamamasına ve kararda yazılı diğer gerçeklere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 290.80 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’den alınmasına 6.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.