YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1812
KARAR NO : 2006/3561
KARAR TARİHİ : 20.04.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen hüküm davalı-davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında temyize konu 141 ada 1 parsel sayılı 44.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliği ile davalı … adına, 122 ada 78 parsel sayılı 5200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise tapu, vergi kaydı, bağış, satış, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Yusuf Akta adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı … Tüzel kişiliği, 1 parsel sayılı taşınmazın köyleri sınırları içinde mer’a olduğu sebebine dayanarak, davacı-davalı … ise 78 parsel sayılı taşınmazda tapu miktar fazlasının hazine adına tespiti gerektiği sebebine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davaların kısmen kabulü ve kısmen reddine, 1 parsel nolu taşınmazın davalı Topçuköy sınırları içerisinde mer’a niteliği ile sınırlandırılmasına, 78 parsel nolu taşınmazda ise 1.9.2004 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 300 metrekarelik bölümün orman niteliği ile davacı … adına, kalan 4900 metrekarelik bölümün ise tespit maliki adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı-davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, 141 ada 1 nolu parselin kamu orta malı niteliğinde mer’a olduğunun bilirkişi ve tanıklarca haber verilmesi yanında bu yönün ziraatçı bilirkişi raporu ile de doğrulanmasına, 122 ada 78 nolu parselin tespitine esas alınan tapu kaydının taşınmaza uygunluğunun, yerel bilirkişi tarafından haber verilmesi ve komşu bir kısım kayıtlarında taşınmaz yönünü tapu maliki Yakup’u okumasına,

../…

-2-
2006/1812
2006/3561

kaydın içerdiği değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırları itibariyle yüzölçümüyle geçerli olmakla beraber yörede yapılan orman tehdidinin 1972 yılında kesinleştiğinin, taşınmazın krokide (A) ile işaretli bölümünün orman sınırları içinde, geri kalan bölümün orman sınırları dışında kaldığının uzman bilirkişi raporunda açıkça vurgulanmasına, taşınmazın (A) ile işaretli bölümü dışında kalan kısmı süresinde adına tescil kararı verilen davalının tahdidinin kesinleştiği tarihten tespit tarihine kadar 20 yılı aşkın süreyle ve de malik sıfatı ile zilyet olduğunun bilirkişi ve tanık sözleriyle saptanmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca Hazineden harç alınmamasına 20.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.