YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/3027
KARAR NO : 2006/5246
KARAR TARİHİ : 08.06.2006

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı … tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Kadastro sırasında 170 ada 33 parsel sayılı 12.754.60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle … adına tesbit edilmiştir. Askı ilan süresi içinde davacı … vergi kaydı, satınalma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. … ve arkadaşları tarafından aynı parsele yönelik olarak açılmış olan dava iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Mahkemece davacı …’ın davasının reddine davacı … ve arkadaşlarının davasının kabulüne ve dava konusu taşınmazın … ve arkadaşları adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun tahkikatın (yargılamanın) sona ermesiyle mahkeme tarafından yapılacak işlemleri açıkça göstermiştir.Sözü edilen yasanın 381. maddesi hükmünce mahkeme hazır olan tarafın iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını (kısa karar) tefhim etmesi ve kararın tefhiminin de aynı yasasın 388. maddesinde belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek bu hükmü hazır olan taraflara okunması gerekir. Tefhim edilen ve yargılamayı sona erdiren kısa karar hüküm fıkrası niteliğinde değilse yani HUMK.nun 389. maddesine

uygun biçimde tarafların hak ve yükümlülüklerini açık biçimde göstermiyorsa böyle bir kısa kararın tefhimi ile hükmün hukuki varlık kazandığı söylenemez.
Somut olayda mahkeme 21.11.2001 günlü son oturumda yargılamanın bitirildiği hazır olan tarafa bildirilmekle yetinilmiştir. Bu durumda yukarıda açıklandığı gibi HUMK.nun ilgili maddeleri hükümleri uyarınca hukuki varlık kazanacak ve yargılamayı sona erdirecek olan kısa kararın varlığından ve tefhiminden söz edilemez.
Davacı …’ın temyiz itirazları yerindedir. kabulüyle hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA bozma nedenlerine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene geri verilmesine 8.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.