YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5320
KARAR NO : 2009/7117
KARAR TARİHİ : 03.11.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 1.673,16 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, tazminatın tahsili için yapılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalinetakibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili … vekili ve davalı … davanın reddini savunuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile Edirne 1. İcra Müd. 2007/2693 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, TTK. 1301.maddesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yaşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-HUMK.nun 275. ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Trafik kazalarında araçta meydana gelen hasar bedelinin hesaplanması uzmanlığı gerektiren konulardandır.
../…

-2-
2009/5320
2009/7117

Bu durumda, uzmanlığı bilinmeyen kaportacıdan hasar bedelinin tesbiti konusunda alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir. Mahkemece yapılacak iş; konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden hasar bedelinin saptanması için ayrıntılı, denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’ye geri verilmesine 3.11.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi