YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/4343
KARAR NO : 2007/3128
KARAR TARİHİ : 19.10.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı … AŞ. tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan …’nin müvekkili bankaya olan borcu nedeniyle yaptıkları icra takibi sırasında borca yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırma amaçıyla kendisine ait taşınmazı diğer davalılardan …’a onunda diğer davalılar … ve …’e sattığını öne sürerek yapılan bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılardan …, davacının elinde aciz vesikası bulunmadığını, diğer davalılar ile yakın akrabalığı olmadığını ve mevcut durumlarını bilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar … ve …, iptal davasının iyiniyetli 3.kişileri etkilemiyeceğini, taşınmazı ipotekli olarak satın aldıklarını öne sürerek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı … AŞ. tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, satışa konu taşınmaz üzerindeki dava dışı … Bankası lehine tesis edilen ipoteğin taşınmazın aynını takip edeceğine, akit tablosunda da alıcının taşınmazı üzerindeki ipotek ile satın aldığına yer verilmesine, 4.kişilerinde davada kötü niyetli olduklarının davacı tarafça kanıtlanamamasına, keza …’nın dahi taşınmazı satın alırken borçlunun alacaklılarından mal kaçırma kastıyla hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun kabulüne yeterli delil olmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 0.90.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 19.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.