YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/2030
KARAR NO : 2007/3517
KARAR TARİHİ : 08.11.2007

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı … plaka sayılı aracın, davalı …’in sürücüsü olduğu 3 tekerlekli yük taşıma bisikletinin çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen 1.086.750.000 TL.tazminat ve 250.000.000 TL. işlemiş faizinin tahsili amacıyla yaptıkları icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı , yetkiye ve kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2003/15950 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.045.229.888 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Tazminat miktarının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiği halde davalı aleyhine asıl alacağın %40’ı kadar icra inkar tazminatına hükmolunması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bendde yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde yazılı nedenlerle davalının temyiz itirazının kabulüyle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’e geri verilmesine 8.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.