YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1688
KARAR NO : 2006/3305
KARAR TARİHİ : 13.04.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar … ve … vekili ile davalı …arafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili davalılardan …’e ait reşit olmayan oğlu İsmail’in sevk ve idaresindeki 6..plakalı aracıyla müvekkilerinin eşit hisse oranında sahibi oldukları … plakalı araçlarına çarptığını belirterek hasar ve değer kaybı olarak toplam 5.022.900.000.TL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile eşit hisse oranında müvekkilerine ödenmesini talep etmiş yargılama sırasında reşit olan İsmail’i davaya dahil etmiştir.
Davalılar … ve … vekili kusur oranı ve hasar miktarı kabul etmediklerini zamanaşımı nedeniyle davanın reddini savunmuştur.
Davalı … kusursuz olduğunu, tazminat istemininde fahiş olduğunu savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller benimsenen bilirkişi raporu gereğince davalı …ın yargılama sırasında reşit olmasına nedeniyle davalı …yönünden karar verilmesine yer olmadığına davanın kısmen kabulü ile 3.646.500.000.TL’sı tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar … ve…dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile

../…

-2-
2006/1688
2006/3305

davacılara ödenmesine fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar … ve …vekili ile davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalı … yargılama sırasında reşit olmuş aleyhine verilen hükmü temyiz etmiştir. Bu nedenle davalı …’ın oğlu İsmail’e velayeten hükmü temyiz yetkisi kalmadığından davalı Hanife vekilinin temyiz talebinin reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere özellikle ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … vekili ile davalı …’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
Sonuç;Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı …vekilinin tüm (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekili ile …’ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve konuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA aşağıda dökümü yazılı 148.00.YTL kalan onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.4.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.