YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/1096
KARAR NO : 2006/5064
KARAR TARİHİ : 06.06.2006

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tesçil davasının yapılan yargılaması sonunda: Davanın reddine ilişkin Kadıköy 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 1.12.2005 gün ve 215/486 sayılı hükmün duruşma yapılması isteğiyle Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla işin duruşmaya tabi olduğu belirlendikten sonra 18.4.2006 Salı günü için taraflara gönderilen çağrı kağıdı üzerine hükmü temyiz eden davacılar vekili Av……. geldi, karşı tarafdan davalılar … vekili Av…….’in hazir oldukları anlaşılmakla duruşmaya başlandı, temyiz isteğinin süresinde olduğu tesbit edilmekle hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı … ve arkadaşları 1948 yılında yapılan kadastro tesbitinin kesinleşmediğine temessük ve irsen intikale dayanarak anılan kadastro çalışmasıyla Hazine adına tesbit ile 1949 yılında tesçil edilen taşınmazda imar uygulaması sonucu ifraz ve satış ile davalılar … adlarına oluşan tapu kaydının iptali ve tesçil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece, hak düşürüçü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davanın tutanakların kesinleştiği

tarihten ve 3402 sayılı K.Y.nın 12/3 maddesinde öngörülen 10 yıllık süre geçtikten sonra açılmasına, söz konusu sürenin hak düşürücü süre olup mahkemece re’sen nazara alınacağına, biran için davanın süresinde açıldığı kabul edilse bile, dayanılan temessük kayıtlarının 3402 sayılı K.Y.nın 14. maddesinin 3-C maddesinde öngörülen belgeler arasında olup tapu kaydı niteliğinde olmadığından zilyetlikle birleşmediği sürece değer verilemeyeceğine, kaldı ki dava dilekçesinde açıkça taşınmazların zilyet edildiklerine dair bir iddiasıda yer verilmemesine ve kararda yazılı gerekçelere göre davacıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve Yargıtay duruşması için takdir edilen 450.00.YTL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesi, aşağıda dökümü yazılı 1.00.-YTL. kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 6.6.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.