YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1407
KARAR NO : 2008/2755
KARAR TARİHİ : 22.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-x

Davacılar vekili, müvekkillerinden …’in üvey annesi diğerlerinin annesi olan …’e, davalılardan …’nın maliki ve sürücüsü olduğu, davalı kooperatif adına işletilen ve davalı … tarafından sigortalanan aracın çarpması sonucu hayatını kaybettiğini ileri sürerek,… için 1.000,00 YTL, diğerleri için ayrı ayrı 3.000,00 YTL manevi tazminatın ve ıslah ile İpek için 1.500,00 YTL, …. için 2.086,00 YTL, … için 2.471,00 YTL ve Serkan için 1.507,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin aracın işleteni olmadığını, aracın diğer davalı …’ya ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …. Sigorta A.Ş vekili, kazaya karışan aracın müvekkili nezdinde sigortalı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … vekili, müvekkilinin davalı kooperatife bağlı olarak çalıştığını, kooperatifin aracın işleteni olduğunu, ileri sürülen kusur oranının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, araç malikinin davalı … olması nedeni ile davalı kooperatifin işleten sıfatı bulunmadığı ve aracın davalı …. Sigorta A.Ş tarafından sigortalanmadığı gerekçesi ile anılan davalılar yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, davalı … yönünden davanın kabulü ile davacı … için 1.000,00 YTL, diğerleri için ayrı ayrı 3.000,00 YTL manevi tazminatın ve…. için 1.500,00 YTL, …. için 2.086,00 YTL, …. için 2.471,00 YTL ve …. için 1.507,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalı …’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ, Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 830.46.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı …’dan alınmasına 22.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.