YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2006/2315
KARAR NO : 2006/4290
KARAR TARİHİ : 08.06.2006

MAHKEMESİ : Hayrabolu İcra Mahkemesi

Gerçeğe aykırı mal beyanında bulunmak suçundan sanık …’un İİK.nun 338.maddesi gereğince 1 ay hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Borçlu sanığın 26.5.2003 günlü mal beyanı dilekçesinde geçim kaynağı bildirilmediğinden usulüne uygun olmadığı, bu nedenle suçun oluşmayacağı düşünülmeden yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule görede;
1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 5349 sayılı Kanun’un 3. maddesi ile değişik 7. maddesinin 1. fıkrası ile getirilen “Kanunlarda hafif hapis veya hafif para cezası olarak öngörülen yaptırımlar idari para cezasına dönüştürülmüştür…” yine 1 Haziran 2005 tarihinde kabul edilip, aynı … Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun’unda değişiklik yapılmasına dair 5358 sayılı Kanun’un 9. maddesi ile İİK’nun 338. maddesindeki eylemin müeyyidesi üç … bir yıla kadar hapis cezasına çevrilmiştir. Ancak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7. maddesi göz önünde tutulduğunda 5349 sayılı Yasa ile değişik 5252 sayılı Kanun’un 7. maddesi sanığın lehinde olduğundan, aynı maddenin 1. fıkra 1. cümlesi ve 5326 sayılı Kabahatlar Kanunu’nun 24 ve 5252 sayılı Yasa’nın 9/3. maddelerine göre yaptırımın idari para cezası olarak belirlenmesi gerekirken, farklı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olduğundan temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 8.6.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.