YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5866
KARAR NO : 2009/1375
KARAR TARİHİ : 12.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR :…, …,……

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan, davalıların malik, sürücüsü ve sigortacısı bulundukları aracın tam kusurlu olarak kullanımı sırasında meydana gelen kazada, zarar sigortalısına poliçe kapsamında 937,699TL tazminatı ödendiğini belirterek, bu miktarın ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilin tahsilini talep etmiştir.
Davalı … ve … vekili cevap dilekçesinde, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.
Davalı şirket, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın …, … yönünden reddine; davalı şirket yönünden kısmen kabulü ile 625,436TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Hal böyle olunca davalı vekili tarafından temyizi istenen bölüm karar tarihi itibariyle 1.000,00TL’yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı

yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davacı vekilinin temyiz talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12.3.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.