YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/16056
KARAR NO : 2009/13183
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 17.10.1978- 17.8.1979 tarihleri arası çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde 17.10.1978-17.08.1979 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile davacının 17.10.1978 tarihinden itibaren 11 gün süre ile hizmet akdine dayalı çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de; varılan bu sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden Gaziantep Toprak Su Baş Müdürlüğü tarafından Yavuzeli İlçesi Hane31, cilt 43 sayfa 14 te nüfusa kayıtlı 03.05.1960 Yavuzeli Doğumlu İbrahim oğlu …’ın 12522215 sigorta no ile 17.10.1978 tarihinde işe girdiğine ilişkin bildirgenin davalı Kuruma süresi içinde verildiği, 1978 yılı ekim ayına ait yevmiye listesinde doğum tarihinin yazılı olmadığı, davacının ise İbrahim ve Ayişe oğlu 1965 D lu Gaziantep İli Yavuzeli İlçesi Yöreli Köyü Cilt 31 Aile Sıra no:14 ve sıra no:16 da nüfusa kayıtlı … olarak nüfusa kayıtlı olduğu olduğu anlaşılmaktadır.
Hizmet tespiti davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir.
Somut olayda; mahkemece giriş bildirgesinde yazılı kimlik bilgilerine göre 03.05.1960 D lu … adında bir şahsın olup olmadığının ilgili Nüfus Müdürlüğünden araştırılmadığı,bu konuda zabıta araştırması yapılmadığı, eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; davacının kayıtlı bulunduğu ilgili Nüfus Müdürlüğü’nden ” Yavuzeli İlçesi Hane31, cilt 43 sayfa 14 te nüfusa kayıtlı 03.05.1960 Yavuzeli doğumlu İbrahim oğlu …” isimli bir kişinin nüfusta kayıtlı olup olmadığı sorularak varsa nüfus kaydının getirtilmesi bu kişinin yöntemince davaya katılımının sağlanarak varsa doğru sigorta nosu tespit edilerek sigorta dosyası getirtilip ihtilaf konusu dönemde davalıya ait işyerinde çalışıp çalışmadığı araştırılarak davaya karşı beyanı alınıp bildirdiği deliller toplanarak çıkacak sonuca göre karar vermek, böyle bir kişinin bulunmadığının anlaşılması halinde ise şimdiki gibi davanın kabulüne karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 19.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.