YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2407
KARAR NO : 2008/2805
KARAR TARİHİ : 26.05.2008

-Y A R G I T A Y İ L A M I –

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıya ait,sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu olarak çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek,araç ve taşınan yükteki hasar bedeli,araç mahrumiyeti ve tespit gideri toplamı olan 35.751.57 YTL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin 22.11.2005 tarih,2005/9475-10754 Esas ve Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile 21.473.96 YTL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Bozmadan önceki ilk kararda karar harcı davacı tarafdan tahsil edildiğine göre mahkemece yeniden harç alınmasına yer olmadığına, fazla yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine karar verilmesi gerekirken, bu husus dikkate alınmadan yeniden eksik harcın tahsiline karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının
giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 4.paragrafındaki “Alınması gereken 1.159.59 YTL’den dava açılırken peşin alınan 483.00 YTL çıkarıldıktan sonra bakiye 67.659 YTL karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline,” tümcesinin hükümden çıkarılmasına yerine ” karar harcı bozmadan önvce davacı tarafından ödenmiş olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından ödenen 1.159.59.YTL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı tarafından fazla ödenen harcın istek halinde davacıya iadesine” tümcesinin yazılmasına, hüküm fıkrasının 5. parağrafındaki ” davanın reddedilen kısmı içinn alınması gereken 13.20.YTL harcın davacıdan tahsiline” tümcesinin hükümden çıkarılmasına ve hükmün bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 869.69.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davalıdan alınmasına 26.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.