YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3255
KARAR NO : 2008/4449
KARAR TARİHİ : 07.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araçta meydana gelen 2.942.99 YTL hasar bedeli, 2400 YTL araç mahrumiyet zararı, 1.000 YTL değer kaybı olmak üzere toplam 6.342.99 YTL’nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Belediye Başkanlığı vekili, davacı aracını haricen 3. şahsa sattığından davacı olma sıfatının bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile 2.619.50 YTL hasar bedeli, 250 YTL araç mahrumiyeti zararı olmak üzere toplam 2.869.50 YTL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı … Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … Belediyesi vekilinin
yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda
../…

dökümü yazılı 116.15 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı … Belediyesi’nden alınmasına 7.10.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.