YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/118
KARAR NO : 2008/2095
KARAR TARİHİ : 22.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, İzmir Karşıyaka’da kain 1356 ada 22 nolu parsel üzerindeki 14 nolu bağımsız bölümün müvekkili ile eşi … ‘un birlikte satın aldıklarını ancak müvekkili ile eşi … arasında boşanma davası devam ederken eşinin taşınmazı muvazaalı olarak davalı …’a sattığını öne sürerek taşınmazın haciz ve satışının davacı tarafından istenmesi ve bu hususun 3. kişileride bağlayıcı şekilde tapu kütüğüne şerh verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tasarrufun iptali davasının açılabilmesi için alacaklının İİK.nun 105 ve 143. maddesinde tanımlanan aciz belgesinin ibraz etmesi gerekir. Borçlu hakkında aciz belgesini alınabilmesi ise icra takibinin yapılmasına bağlıdır. Somut olayda davacı taraf tasarrufun iptalini istediği halde herhangi bir takibe dayandığını açıklamamıştır. takibin ve aciz vesikasının varlığı dava şartıdır. dava şartı yerine getirilmediğinden açılan davanın reddedilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 1.80.-YTL kalan onama harcın temyiz eden davacıdan alınmasına 22.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.