YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/5113
KARAR NO : 2008/2218
KARAR TARİHİ : 29.04.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı … adına kayıtlı – davalı … idaresinde bulunan aracın müvekkiline ait araçla çarpışması nedeniyle araçta 4.575.495.060 TL hasar maydana geldiğini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 4.500.000.000 TL’nIn kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti ve 08.08.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar-karşı davacılar vekili, kusur oranını kabul etmediklerini araçta meydana gelen hasarın 9.028.850.000 TL olduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, 1.785.000,000TL hasar bedeli 150.000.000 TL değer kaybı, 135.000.000 TL araç mahrumiyeti bedeli olmak üzere toplam 2.000.YTL’nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, 23.08.2005 tarihli dilekcesi ile talebini 3.322.500.000 TL artırarak 5.322.500.000 TL olarak islah etmiştir.
Mahkemece davacının davasının kısmen kabulü ile 1.275 YTL’nın sigorta şirketi limiti dahilinde ve dava tarihinden işleyecek yasal faizden diğer davalılar 06.08.2003 olay tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karşı davacı …’nın davasının sıfat yokluğu nedeniyle reddine, karşı davacı …’nın davasının kabulü ile 5.322.50 YTL
tazminatın 06.08.2003 tarihinden işleyecek yasal faizi ile karşı davacı …’den tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davanın cezayı gerektiren bir fiile dayanmasına, bu fiilin ceza kanununa göre daha uzun süreli zamanaşımına tabi olmasına göre davacı- karşı davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 0.90 YTL kalan onama harcın temyiz eden davacı- karşı davalı …’den alınmasına 19.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.