YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3450
KARAR NO : 2009/6480
KARAR TARİHİ : 19.10.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacılar … ve …’nın müşterek çocukları küçük …’nın yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak …’nın tedavisi devam ettiği için 30.000,00.YTL maddi tazminatın her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen, 20.000,00.YTL manevi tazminatın davalı …’den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili cevap dilekçesiyle, kaza nedeni ile davacılara 20.000,00.YTL ödeme yaptığını, ceza yargılama sırasında davacıların şikayetlerinden vazgeçtiğini bu nedenle mahkemece düşme kararı verildiğini, artık kendisi hakkında dava açılmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı … hakkında açılan davanın reddine, davalı …Ş. hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 14.678,93.YTL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı …Ş. den tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, dava ve ıslah dilekçesinde, …’nın yaralanması nedeni ile tedavi gideri talebinde bulunmuş, maluliyet tazminatı isteminde bulunmamıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken iş; trafik kazası nedeni ile oluşan yaralanmaya ilişkin tedavi giderleri ile ilgili tüm deliller toplandıktan sonra uzman doktor bilirkişiden rapor alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken istek dışına çıkılarak maluliyet tazminatına ilişkin hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Kabule göre de; davanın kabul-red oranı nazara alınarak davalı … şirketinin fazla yargılama giderlerinden sorumlu tutulması doğru olmadığı gibi, red edilen maddi tazminat üzerinden davalı … lehine az vekalet ücretine hükmolunmasıda isabetli değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 ve 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle aynı davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Ş.’ne geri verilmesine 19.10.2009 günü oybirliği ile karar verildi.